Выдержка с официального сайта: « Два часа головокружительных спецэффектов, уникальной трехмерной графики и совершенно нового для российского кинематографа визуального подхода к разговору о войне делают этот фильм непохожим на все, что снималось до сих пор…» - т.е все приметы Блокбастера на лицо (ведь никто не станет делать 2 часа спецэффектов в авторском или артхаусном кино) и картина должна - по идее - понравиться наибольшему числу зрителей.
Смотрим статистику:
бюджет - 16 млн. долларов
сборы - 8,7 млн. долларов.
Слабовато, если учитывать поддержку Первого канала, бесконечные ролики на котором заставили людей смотреть и Адмирала и Иронию Судьбы 2. Видимо фильм оказался настолько плохим, что воздействие зрителей говорившим друг другу об этом (эффект сарафанного радио), оказалось сильнее роликов на Первом.
А теперь разберемся почему зрителю не понравился этот фильм.
Напомню, что здесь будет рассмотрена только структура, по который обязан строится Блокбастер.
режиссер: Джаник Файзиев
жанр: приключения, боевик, романтическая драма
Фильм еще не начался, а мы уже натыкаемся на первую ошибку создателей фильма - Вспомним правило - «первая сцена фильма задает жанр всего фильма». Что же мы видим - какая то компьютерная игра с мальчиком в главной роли - первая мысль - нас обманули!!! Это что, Дети Шпионов? это детский фильм? - мы же пришли на военную драму! - по крайней мере такие ролики рекламировали фильм.
ЧЕТЫРЕ ВОПРОСА.
Кто Главный ГЕРОЙ? – это «хорошенькая разведенная москвичка» Ксения.
Что ГЕРОЙ пытается совершить? -
ГЛОБАЛЬНАЯ: остановить войну?? - боюсь это писать, но американцы вообще спасают мир в этом пункте, так почему бы и нет..
ПЕРСОНАЛЬНАЯ: спасти сына Тему - без вопросов
ЛИЧНАЯ: ищем, но не можем найти - может разведеная москвичка хочет быть любимой? - ну, нет - это не цель для преодоления, т. е. здесь пропуск.
Кто пытается остановить Героя? – кавказцы? военные? война? - может быть, но тут должен быть персональный противник, живой, такой, который хочет того же что и Герой, кто хочет отнять у ГЕРОЯ Объект (Тему), но только для других целей - здесь Злодей отсутствует.
Что случиться если ГЕРОЙ проиграет? – погибнет сын Тема.
Теперь посмотрим из чего состоит Акт 1.
Разбиваем на блоки АКТ 1 - смотрим Главу, описывающую эти точки в общих чертах.
Сюжетная ТОЧКА 1. Мы встречаем либо ГЕРОЯ, либо Жертву-Объект, либо Злодея.
Знакомимся с Тёмой, который играет в комп. игру - сначала думаем, что он ГЕРОЙ, т.к. он проигрывает, но в контексте дальнейшего развития понимаем, что он Объект.
Сюжетная ТОЧКА 2. Мы видим изъян ГЕРОЯ, связанный с ОБЪЕКТОМ и совпадающий с ТЕМОЙ фильма.
Видим ГЕРОЯ - мать-одиночку Ксению, которая говорит с сыном в автомобиле. Ее изъян - это отсутствие отца для сына, которого она хочет заменить бизнесменом Егором.
Сюжетная ТОЧКА 3. Злодей или кто-то, либо что-то символизирующее Злодея. Тут может быть, либо его злодеяние, либо результат его злодеяния.
Где-то на Кавказе едут танки? - Чьи? Общим планом!? Хорошо, что русские солдаты (Максим Матвеев) недовольны тем, что они едут. Ну, едут себе танки и едут. Спасает лишь мастерство актера Матвеева, который говорит об опасности, которые эти танки несут.
Сюжетная ТОЧКА 4. Отражатель, отклоняющий ГЕРОЯ от решения его Проблемы или его Цели.
Герой бизнесмена А. Олешко - Егор - как раз попадает под определение Отражателя, он предлагает ГЕРОЮ (Ксении) ехать в Сочи, но предлагает так невнятно (в разговоре с ее мамой), что вся ситуация выглядит как навязывание с ее стороны на эту поездку. А история с отправкой сына в Беслан! - пусть к отцу (Е. Бероев), но у каждого, кто слышит это слово - Беслан - закрадывается подозрение в том что ГЕРОИНЕ - сын (Объект) совсем не нужен, лишь бы съездить в Сочи. Хороша мамаша, а! Это очень сильный провал, так как говорит об отсутствии ценностей у ГЕРОЯ (Ксении) - после этого пункта за ней наблюдать уже не хочется.
Сюжетная ТОЧКА 5. Побудительное СОБЫТИЕ. СОБЫТИЕ, эмоционально вовлекающее ГЕРОЯ и меняющее мир ГЕРОЯ навсегда. Или ТАЙНА, которая будоражит ГЕРОЯ - пока не нашел, а может и не надо? Но как же быть со знаменитыми сценами из «Звездных войн» с двумя солнцами, с разговором Кларис и доктором Лектором в «Молчании Ягнят»… Забыл. Мы же имеем образец «непохожего на все что снималось до сих пор»!
Сюжетная ТОЧКА 6. Цель ГЕРОЯ как связь с Объектом и/или любовным интересом. Проблема ГЕРОЯ становится ясной аудитории. Диалог к ГЕРОЮ о его Проблемах. Связан с точкой №2.
Обращаемся к точке №2 и смотрим, что мама Ксении высказывает опасения об отправке Темы в Беслан, и о проблеме Ксении с мужчинами - ага - это похоже на ЛИЧНУЮ проблему ГЕРОЯ. Видимо она должна найти себе хорошего мужчину, которыми не смогли стать ни Е. Бероев - отец сына, ни А. Олешко - ее любовник.
Сюжетная ТОЧКА 7. Появление Союзника, помогающего ГЕРОЮ покидать его обыкновенный мир.
Натянем маму Ксении на роль Союзника. Мама хочет лететь за Темой в Беслан, т.к. там назревает война - если верить интернету! Это очень плохая точка. Кто-то еще верит интернету и это мотивация к действию? Тут зритель понимает, что его все же держат за дурака...
Сюжетная ТОЧКА 8. Колебание ГЕРОЯ: сделать ли ему шаг за пределы своего мира (к своей цели/к Объекту) или продолжить жить обычной жизнью. Отказ от приключения.
Тут ГЕРОЙ (Ксения) отказывается лететь, и все уговоры матери ей ни почем...
Сюжетная ТОЧКА 9. Если ГЕРОЙ не сделал шаг в точке № 8, то Судьба заставляет его сделать здесь. Или он делает его под влиянием эмоции. Или когда Злодей или Отражатель угрожают ему эмоционально.
Егор (А. Олешко) - оказывается высокомерным подлецом, говорит ей про имитацию оргазма и проч. и проч. ерунда, которая происходит в лифте.
Сюжетная ТОЧКА 10. Чувственная связь между ГЕРОЕМ и Объектом или серьезность угрозы для Жертвы здесь уже совершенно определенны.
Теперь, когда в Сочи ехать не надо - чем же заняться «хорошенькой москвичке»? Ага, ей надо ехать спасать сына из пекла войны! И она садится на самолет и прилетает на Кавказ.
Сюжетная ТОЧКА 11. Отражатель или Злодей угрожают забрать Объект у ГЕРОЯ.
И тут зритель получает мощнейший щелчок по носу. Никто не угрожает ее сыну. Он, до сих пор, даже не переодев одежды, играет, как и несколько дней назад, во дворе у бабушки в деревне. Папа рядом. Все спокойно.
лирическое отступление: напомню, что зрителю нужны веские причины, для того чтобы поверить в обоснованность поступков ГЕРОЯ. Обращаюсь к сценаристам и режиссеру - ВЕСКИЕ. Зритель ассоциирует Героя с самим собой, и его поступки не могут быть не обоснованы - спасать того, кто не требует спасения не имеет смысла - поймите же, наконец создатели «Турецкого Гамбита»!
Сюжетная ТОЧКА 12. ГЕРОЙ решает спасти Объект.
Вместо того, чтобы начать спасать сына, ГЕРОЙ (Ксения) попадает в передрягу с автобусом и грузовиком - теперь уже нужно спасать ее саму - и вот это уже никуда не годится.
Плюнем здесь и выйдем из кинотеатра вместе с остальными обманутыми, но уважающими себя кинозрителями.
Чтобы не критиковать голословно, внесу предложение: 11 пунктом нужно было вставить эпизод в котором убивают отца, дедушку и бабушку Темы. И в этот момент, за тысячи километров, невероятным материнским чутьем, почувствовав неладное Ксения, бросается к сыну. Улавливаете разницу - в фильме она едет за сыном только от того, что она уже не едет в Сочи с любовником. И разница здесь в системе ценностей - полученной нашей Героиней от авторов.
выводы: Не важно, кто на самом деле заработал на этом фильме, важно то, что для зрителя, доверие к российскому кино подорвано в очередной раз и выбирая, на какой фильм пойти - он уже не выберет российский фильм.
Дмитрий Просуков
Спасибо Анонимному за дельный коментарий
ОтветитьУдалить